Zakonsko uređenje ovršnog postupka

Možete li spriječiti protuustavne zakone kao što je ovaj koji omogućuje šerifsko ponašanje javnih ovršitelja te FINE koja bez pravovaljanog postupka vrši ovrhe? Bez normalnog postupka koji omogućuje žalbu vrši se teror nad stanovništvom i ne mogu vjerovati da bi to bilo pravno ponašanje "pravne" države.

Ovršni zakon je vrlo jasan da se ne može plijeniti ovršenikova zarada preko iznosa od 1/3. Međutim, banke i druge financijske institucije u ugovorima o kreditu imaju tipsku odredbu po kojoj obvezuju ovršenika na pristanak pljenidbe ukupnih primanja. Stoga će biti potrebno posebno naglasiti u ovršnom zakonu da je takva odredba kongentne naravi i da se ne može mijenjati niti suglasnošću volja. Na taj način banke preuzimaju rizik naplate kredita što je i pravedno s obzirom da stiču neograničenu dobit, a ograničeno odgovaraju. Na ovakav način, svojom protuzakonitom praksom svaljuju vlastiti rizik na državu, jer ljudi koji ostaju bez posla bez svoje krivnje upadaju u ralje bezočne pljenidbe njihove cjelokupne imovine i kucaju na vrata socijalnih službi. Također treba ukinuti i fiducij kao jednu nemoralnu instituciju po kojoj banka ostaje vlasnikom nekretnine i u slučaju ako dužnik ostane dužan banci i minorni iznos. Socijalni aspekt mora biti vidljiv i osjetan u svakom zakonu, a pogotovo u onima koji uređuju ovrhu.