Efikasnije i ekonomičnije pravosuđe
U predloženim ciljevima i mjerama za učinkovitije pravosuđe, a time i za pravnu sigurnost građana ne pronalazim zakonsku reformu vezanu za pružanje pravne pomoći (odvjetništvo).
Naime, po sadašnjem sustavu pravne pomoći, odvjetnici gotovo da imaju monopol u zastupanju ( obrazlažući to da su oni jedini stručni zastupati iako svi znamo da to nije tako budući da postoji veliki broj pravnih stručnjaka koji nisu upisani u odvjetničku komoru od profesora prava, doktora do korporativnih pravnika)
Isto tako, poznato je da je odvjetnička tarifa u RH najskuplja ili gotovo najskuplja u Europi .
Praktično, zastupnicima-odvjetnicima je u interesu što duže sudovanje, pa je zapravo najveća kočnica efikasnijeg sudstva nelimitirajuće odvjetničke tarife po kojma odvjetnicima pripada nagrada po broju rasprava, po broju podnesak,a ne kako je to u uređenim sustavima po dovršeniom sporu.
Poznato je da se u pojedinim slučajevima događaju i savezi sudac-odvjetnik te njihova sprega u priznavanju troškova iako oni u najvećem broju nisu nužni.
Upravo iz tih razloga, često puta se opstruira proces da bi se proizvelo što više rasprava, da bi se napislo što više nepotrebni podnesaka, da bi se u nedogled predlagali novi i drugi dokazi, često puta se bez sankcije odustaje od jednog očitovanja , pa se piše drugo i tako produžavajući postupak na 20, 30, a u nekim slučajhevima i više godina.
Stoga smatram nužnim ukidanju odvjetničkog monopola u zastupanju, limitirati odvjetničke tarife, smanjiti ih i prilagodditi standardu građana, oštrije sankcionirati zlouporabu procesnih prava ali i nadgledati i sankcionirati suce koji ne upravljaju postupkom kako je propisano.
Dakle, potrebno je urediti sustav tako da služi građanima, a ne odvjetnicima i sucima te da dužina trajanja sudskih sporova bude štetna za odvjetnike i suce , a ne da im dužina sudovanja bude od koristi.
Pored navedenog, u uređenoj zajednici nitko nebi smio imati veća prava i biti zaštićeniji od drugih, pa tako niti suci. Oni moraju imati više odgovornosti i također moraju snositi posljedice svoje neučinkovitosti, nestručnosti, ponekad korumpiranosti i sl.
Stoga se mora učiniti fleksibilnijim razrješenje sudaca u odnosu na postojeći sustav po kojem je praktično nemoguće otkazati sucu rad, ma koliko god on bio loš.
Zahvaljujemo na Vašim komentarima i sugestijama. Svakako ćemo ih imati u vidu pri izradi Programa rada Vlade i Ministarstva pravosuđa, kojim ćemo konkretizirati provedbu političkih opredjeljenja iz našega izbornoga programa Plan 21. Stvorit ćemo uvjete da Državno sudbeno vijeće , na temelju zakonski uređenih kriterija, nesmetano radi na postupcima imenovanja , napredovanja i sankcioniranja sudaca. Naše mjere za učinkovito pravosuđe su brojne. Neke od njih su racionalizacija broja sudova, ubrzanje sudskih postupaka i rješavanje zaostataka različitim pravnim polugama, digitalizacija i stvaranje jedinstvenog sustava zemljišnih knjiga i katastra. Rješavanje tih i drugih mjera iz našeg plana preduvjet je funkcioniranja pravne države. Putem objektivnih pokazatelja jačati ćemo sustav izbora i napredovanja sudaca, uz mogućnost rane eliminacije neuspješnih, budući da stalnost sudačke funkcije ne može biti garantirana onima koji ne ostvaruju niti donji prag potrebne kvalitete i kvantitete rada.