Do ulaska u EU potrebno je riješiti pitanje zaštićenih stanara
Samostalna Udruga Stanara
U SRIJEDU SMO VAM POSTAVILI OVAJ NAŠ PROBLEM DA SE OČITUJETE PA GA PONOVO STAVLJAMO I OČEKUJEMO VAŠ ODGOVOR. HVALA!
Samostalna Udruga Stanara
TRAŽIMO VAŠE RJEŠENJE ZA OVAJ PROBLEM 2000-te NISTE GA RJEŠILI
...
ZABLUDE ILI OBMANE
Cijenjena Uredništva,
... Izgleda da netko uporno sprječava objavljivanje naših pisama! Molimo da se ovaj tekst objavi u svim novinama, te da se redovito objavljuju i ostali naši tekstovi koje Vam šaljemo već niz godina, radi ispravnog informiranja naroda, radi otklanjanja zabluda i obmana, radi poštivanja Ustava i izmj...ene protupravnih zakonskih odredaba, radi poštivanja svih prava... nas nositelja stanarskog prava i naših obitelji...
ZABLUDE ILI OBMANE
Je li normalno oduzeti, bez ikakva razloga, od neke pojedine obitelji (a takvih ima na tisuće) vrijednost od više stotina tisuća kuna (na pr. između pola milijuna i 1.500.000 kuna), te napisati u odluci Ustavnog suda da se time ništa "nije bitno promijenilo"?! Kakvi su ljudi suci Ustavnog suda, ili bar neki od njih? Zašto se ne postavlja pitanje njihove odgovornosti? Zašto neki kažu (ne samo u Hrvatskoj nego, na pr., i u BiH*) da se odluke ustavnog suda "ne komentiraju"? Svatko ima pravo komentirati i iznijeti svoje mišljenje o tome jesu li takve odluke ispravne ili neispravne, čak i kriminalne. Ne želi li možda netko vladati putem "svojih" poslušnih ustavnih sudaca?!....
Strahovitu zabludu i/ili obmanu prouzročili su, između ostalih, suci Ustavnog suda RH svojom odlukom iz 1998. god.! Naime, UOPĆE NIJE BILO I NEMA NIKAKVOG RAZLOGA NI OPRAVDANJA ZA BILO KAKVO UMANJIVANJE NAŠEG STANARSKOG PRAVA, jer se Ustav RH uopće ne odnosi i ne primjenjuje na naša stanarska prava, budući da su nastala prije 1990. godine! Naknadno je i sam Ustavni sud RH utvrdio (1999. god.) da se Ustav RH odnosi SAMO na one pravne odnose koji su nastali NAKON njegovog stupanja na snagu t.j. nakon 1990. godine. (Vidi opširnije: http://soric-b.tripod.com/vrhzla/ ).
OSIM TOGA, Ustavni sud je u spomenutoj svojoj odluci iz 1998. god. neistinito rekao, da se radi samo o napuštanju naziva "stanarsko pravo", i da se pretvaranjem tog prava u ("zaštićeni") NAJAM "na neodređeno vrijeme s ograničenim mogućnostima OTKAZIVANJA" (itd.) "nije bitno promijenio sadržaj" korištenja stana za nositelje stanarskog prava u tzv. privatnim neuseljivim (i drugim) stanovima**!!! TO JE STRAHOVITA I NEDOPUSTIVA ZABLUDA ILI OBMANA! Naime, ogromna je razlika između vječnog stanarskog prava (vrijednog više od devet desetina tržišne cijene stana), kod kojega nominalni vlasnik nije nikada mogao dati otkaz po svojoj želji, i najma na neodređeno vrijeme, kod kojega se protupravno uvode nekakve nove (ranije nepostojeće) "mogućnosti otkazivanja"!
-
POJMOVI SE MORAJU RAZJASNITI I OBJASNITI SVIM GRAĐANIMA!
Između stanarskog prava "na neodređeno vrijeme" i najma na neodređeno vrijeme razlika je kao "od neba do zemlje"!
Najam na neodređeno vrijeme je praktički bezvrijedan, jer vlasnik može dati otkaz kad god zaželi, dok kod stanarskog prava "na neodređeno vrijeme" nominalni vlasnik uopće nikada ne može dati otkaz (ako stanar ne krši zakone ili sl.). (Vidi napomenu***!)
Prema tome, kad bi se stanarsko pravo pretvorilo u najam, jasno je da to ne može biti najam na neodređeno vrijeme (s mogućnošću davanja otkaza), nego bi to morao biti najam na EKSTREMNO DUGO ODREĐENO vrijeme, recimo na tisuću ili više godina. Kod najma na određeno vrijeme, vlasnik ne može dati otkaz, nego najam prestaje nakon isteka ugovorenog roka (na pr. 50, ili 100, ili 1000 god., ili još dulje), a stanarsko pravo je još vrjednije, jer je vječno, ono nikada ne prestaje, nego se uvijek prenosi na članove obiteljskog kućanstva.
Budući da uopće nema ustavnog ni ikakvog drugog razloga ni opravdanja za "prestanak" ili bilo kakvo umanjenje stanarskog prava, i budući da je takvo umanjenje ništavno po Aneksu G međunarodnog ugovora o pitanjima sukcesije (koji je jači od zakona), stanarsko pravo se mora zauvijek poštivati, tim više što se po Aneksu G moraju poštivati svi ugovori sklopljeni prije prosinca 1990. god. Ti najviši propisi su neupitni, oni vrijede bez obzira na bilo kakvu očitu pogrešku Ustavnog suda! Jer, nikakva protupravna odluka Ustavnog suda, koja je OČITO nelogična, apsurdna, nemoguća, ne može nikako biti jača od samog Ustava RH i Aneksa G. Štoviše, potrebno je utvrditi i krivce za takvu odluku. (Vifi: http://soric-b.tripod.com/vrhzla/ ).
-
LJUDSKO PRAVO NA STAN I DOM
Kao što je rečeno u prethodnim pismima, ljudsko pravo na adekvatno stanovanje (adequate housing) uključuje u sebi sigurnost posjeda stana (security of tenure)****. "Posjed" je faktična vlast nad nekom stvari (bez obzira na to je li stvar možda i ukradena), a "tenure" znači pravo na posjed, odnosno, to je posjed koji ima pravnu zaštitu.***** Ako, na pr., netko unajmi stan na 90 (devedeset) godina, on time stječe pravo i sigurnost posjeda stana (stanovanja) kroz tih devedeset godina. Kad bi se to njegovo pravo posjeda naknadno umanjilo ili vremenski skratilo, to bi bila povreda njegovog ljudskog prava na stanovanje, a također i na dom i imovinu. Jasno, još veća šteta i još veća povreda tih ljudskih prava nastaje neopravdanim, bezrazložnim ukidanjem ili umanjenjem vječnog stanarskog prava, vrijednog preko devet desetina tržišne cijene stana!
"Zaštićeni najam" je bezvrijedan, on uopće ne odgovara stanarskom pravu. Ne samo da obitelj time gubi svoje vječno pravo na svom (određenom) stanu nakon smrti osoba (članova obitelji) koje su bile u stanu 1996. godine, nego - po protupravnim, ništavnim odredbama Zakona o najmu stanova - može i neki od tih članova obitelji biti istjeran iz stana: Na pr., ako su u trosobnom stanu živjele tri osobe, t.j. nositelj stanarskog prava i dva člana njegovog obiteljskog kućanstva, pa ako su dvije osobe umrle, treća je (za vrijeme SFRJ) zauvijek zadržala stanarsko pravo na tom stanu (pa je kasnije mogla opet povećati svoju obitelj); ali, po spomenutim odredbama Zakona o najmu stanova, ta treća osoba, kad ostane sama u tom trosobnom stanu, može biti istjerana u najmanji, najlošiji, najjeftiniji jednosobni stan, na najlošijem položaju itd.! Time ta osoba, kao i cijela obitelj, gubi gotovo cijelu svoju pošteno stečenu imovinu (možda par stotina tisuća eura); dok, naprotiv, tu vrijednost zadržava neka druga obitelj koja je otkupila nacionalizirani stan (koji je bio oduzet od izvornog vlasnika protiv njegove volje, bez tržišne naknade - dakle suprotno Ustavu RH, ali, kao što je gore rečeno, Ustav RH se NE PRIMJENJUJE). Štoviše, i obični najmoprimci, bez stanarskog prava, otkupili su unajmljene stanove (po članku 48. Zakona o najmu stanova. 1996.)! Oni su time, 1996. godine, dobili vrijednost koja im ranije nije pripadala (jer nisu imali stanarsko pravo), a ta vrijednost je tek tada (1996. godine) oduzeta od vlasnika(!), ali to je ISPRAVNO učinjeno, kao što je rekao i Ustavni sud RH, jer je to učinjeno radi socijalne pravde. Nema sumnje, da socijalna pravda mora vrijediti i za nas!
-
dr. med. Branko Sorić
i drugi nositelji stanarskog prava
http://soric-b.tripod.com/vrhzla/
http://soric-b.tripod.com/sp/id8.html
http://soric-b.tripod.com/hho/ ...itd.
__________________
* http://www.reci.ba/reciba_glasnik/dokumenti/tema_sedmice/Default.aspx?id=11790&template_id=60&pageIndex=1 "Odluke Ustavnog suda se ne komentiraju, one se provode i bit će obavezujuće za svakoga", navodi Nikšić. Sličnog je mišljenja i Sulejman Tihić, predsjednik SDA....
-
** Odluka i Rješenje Ustavnog suda Republike Hrvatske broj U-I-762/1996, i dr., Narodne novine br.: 48 /1998. "....institut stanarskog prava zamijenio klasičnim institutom građanskog prava: najam, s posebnom zaštitom kroz propisivanje njegovog sklapanja na neodređeno vrijeme, propisivanjem zaštićene najamnine i primjerice određivanjem otkaznih razloga. (......) ..Napuštanjem samog naziva "stanarsko pravo", i njegovim pretvaranjem u pravo najma s posebnim režimom zaštite najmoprimca glede visine najamnine i ugovaranja najamnog odnosa na neodređeno vrijeme s ograničenim mogućnostima otkazivanja, u sadržaju korištenja stana za bivše nositelje stanarskog prava na stanovima u vlasništvu, nije se taj sadržaj bitno promijenio".
-
*** Napomena: S time se ne smije miješati mogućnost, koja je postojala po Zakonu o stambenim odnosima (ZSO, 1974.), da nominalni vlasnik ponudi praktički jednaki stan (sa stanarskim pravom) u zamjenu za "svoj" stan. Time stanar ne bi bio mnogo oštećen, ali to (tražbeno) pravo nominalnog vlasnika je u mnogim (ili skoro svim) slučajevima odavno zastarjelo (još i za vrijeme SFRJ). To bi trebalo zasebno objasniti, ali ovdje nemamo dovoljno prostora za to.
-
**** http://www.righttohousing.org/en/about/direito-a-moradia/ "Adequate housing was recognized as a human right in 1948, upon the adoption of the Universal Declaration of Human Rights. It is a universal right, accepted and applicable throughout the world as a fundamental human right". http://www.righttohousing.org/en/about/direito-a-moradia/components-of-the-right-to-adequate-housing/ "Adequate housing includes: security of tenure, without being afraid to be removed or to be subject to undue or unexpected threats; (......) good housing conditions, (......) proper location, (......)"
-
***** http://dictionary.findlaw.com/definition/possession.html POSSESSION = the act, fact, or condition of having control of something - http://dictionary.findlaw.com/definition/tenure.html TENURE = the act, manner, duration, or right of holding something (specifically: the manner of holding real property; (or:) the title and conditions by which property is held [freehold]) - http://www.businessdictionary.com/definition/security-of-tenure.html SECURITY OF TENURE - Definition: Legal protection afforded to (1) tenants of dwelling houses (usually under a rent act) against arbitrary rent increases and landlord's attempts to repossess the property through eviction,... (......)
______
.
---------------------------------
dr. med. Branko Sorić
10000 Zagreb
E-mail: branko.soric@zg.t-com.hr
Web: http://soric-b.tripod.com/vrhzla/
http://soric-b.tripod.com/sp/id8.html
http://soric-b.tripod.com/dokumenti/id11.html
http://soric-b.tripod.com/dokumenti/
http://soric-b.tripod.com/hho/ ......itd. .Prikaži višePrikaži više
..
Sviđa mi seNe sviđa mi se · · srijeda u 11:51.
Samostalna Udruga Stanara "Svi junaci nikom ponikoše pa u crnu zemlju pogledaše".
srijeda u 18:20 · Sviđa mi seNe sviđa mi se.
U SRIJEDU SMO VAM POSTAVILI OVAJ NAŠ PROBLEM DA SE OČITUJETE PA GA PONOVO STAVLJAMO I OČEKUJEMO VAŠ ODGOVOR. HVALA!Prikaži više
U SRIJEDU SMO VAM POSTAVILI OVAJ NAŠ PROBLEM DA SE OČITUJETE PA GA PONOVO STAVLJAMO I OČEKUJEMO VAŠ ODGOVOR. HVALA!
Samostalna Udruga Stanara
TRAŽIMO VAŠE RJEŠENJE ZA OVAJ PROBLEM 2000-te NISTE GA RJEŠILI
...
ZABLUDE ILI OBMANE
Cijenjena Uredništva,
... Izgleda da netko uporno sprječava objavljivanje naših pisama! Molimo da se ovaj tekst objavi u svim novinama, te da se redovito objavljuju i ostali naši tekstovi koje Vam šaljemo već niz godina, radi ispravnog informiranja naroda, radi otklanjanja zabluda i obmana, radi poštivanja Ustava i izmj...ene protupravnih zakonskih odredaba, radi poštivanja svih prava... nas nositelja stanarskog prava i naših obitelji...
ZABLUDE ILI OBMANE
Je li normalno oduzeti, bez ikakva razloga, od neke pojedine obitelji (a takvih ima na tisuće) vrijednost od više stotina tisuća kuna (na pr. između pola milijuna i 1.500.000 kuna), te napisati u odluci Ustavnog suda da se time ništa "nije bitno promijenilo"?! Kakvi su ljudi suci Ustavnog suda, ili bar neki od njih? Zašto se ne postavlja pitanje njihove odgovornosti? Zašto neki kažu (ne samo u Hrvatskoj nego, na pr., i u BiH*) da se odluke ustavnog suda "ne komentiraju"? Svatko ima pravo komentirati i iznijeti svoje mišljenje o tome jesu li takve odluke ispravne ili neispravne, čak i kriminalne. Ne želi li možda netko vladati putem "svojih" poslušnih ustavnih sudaca?!....
Strahovitu zabludu i/ili obmanu prouzročili su, između ostalih, suci Ustavnog suda RH svojom odlukom iz 1998. god.! Naime, UOPĆE NIJE BILO I NEMA NIKAKVOG RAZLOGA NI OPRAVDANJA ZA BILO KAKVO UMANJIVANJE NAŠEG STANARSKOG PRAVA, jer se Ustav RH uopće ne odnosi i ne primjenjuje na naša stanarska prava, budući da su nastala prije 1990. godine! Naknadno je i sam Ustavni sud RH utvrdio (1999. god.) da se Ustav RH odnosi SAMO na one pravne odnose koji su nastali NAKON njegovog stupanja na snagu t.j. nakon 1990. godine. (Vidi opširnije: http://soric-b.tripod.com/vrhzla/ ).
OSIM TOGA, Ustavni sud je u spomenutoj svojoj odluci iz 1998. god. neistinito rekao, da se radi samo o napuštanju naziva "stanarsko pravo", i da se pretvaranjem tog prava u ("zaštićeni") NAJAM "na neodređeno vrijeme s ograničenim mogućnostima OTKAZIVANJA" (itd.) "nije bitno promijenio sadržaj" korištenja stana za nositelje stanarskog prava u tzv. privatnim neuseljivim (i drugim) stanovima**!!! TO JE STRAHOVITA I NEDOPUSTIVA ZABLUDA ILI OBMANA! Naime, ogromna je razlika između vječnog stanarskog prava (vrijednog više od devet desetina tržišne cijene stana), kod kojega nominalni vlasnik nije nikada mogao dati otkaz po svojoj želji, i najma na neodređeno vrijeme, kod kojega se protupravno uvode nekakve nove (ranije nepostojeće) "mogućnosti otkazivanja"!
-
POJMOVI SE MORAJU RAZJASNITI I OBJASNITI SVIM GRAĐANIMA!
Između stanarskog prava "na neodređeno vrijeme" i najma na neodređeno vrijeme razlika je kao "od neba do zemlje"!
Najam na neodređeno vrijeme je praktički bezvrijedan, jer vlasnik može dati otkaz kad god zaželi, dok kod stanarskog prava "na neodređeno vrijeme" nominalni vlasnik uopće nikada ne može dati otkaz (ako stanar ne krši zakone ili sl.). (Vidi napomenu***!)
Prema tome, kad bi se stanarsko pravo pretvorilo u najam, jasno je da to ne može biti najam na neodređeno vrijeme (s mogućnošću davanja otkaza), nego bi to morao biti najam na EKSTREMNO DUGO ODREĐENO vrijeme, recimo na tisuću ili više godina. Kod najma na određeno vrijeme, vlasnik ne može dati otkaz, nego najam prestaje nakon isteka ugovorenog roka (na pr. 50, ili 100, ili 1000 god., ili još dulje), a stanarsko pravo je još vrjednije, jer je vječno, ono nikada ne prestaje, nego se uvijek prenosi na članove obiteljskog kućanstva.
Budući da uopće nema ustavnog ni ikakvog drugog razloga ni opravdanja za "prestanak" ili bilo kakvo umanjenje stanarskog prava, i budući da je takvo umanjenje ništavno po Aneksu G međunarodnog ugovora o pitanjima sukcesije (koji je jači od zakona), stanarsko pravo se mora zauvijek poštivati, tim više što se po Aneksu G moraju poštivati svi ugovori sklopljeni prije prosinca 1990. god. Ti najviši propisi su neupitni, oni vrijede bez obzira na bilo kakvu očitu pogrešku Ustavnog suda! Jer, nikakva protupravna odluka Ustavnog suda, koja je OČITO nelogična, apsurdna, nemoguća, ne može nikako biti jača od samog Ustava RH i Aneksa G. Štoviše, potrebno je utvrditi i krivce za takvu odluku. (Vifi: http://soric-b.tripod.com/vrhzla/ ).
-
LJUDSKO PRAVO NA STAN I DOM
Kao što je rečeno u prethodnim pismima, ljudsko pravo na adekvatno stanovanje (adequate housing) uključuje u sebi sigurnost posjeda stana (security of tenure)****. "Posjed" je faktična vlast nad nekom stvari (bez obzira na to je li stvar možda i ukradena), a "tenure" znači pravo na posjed, odnosno, to je posjed koji ima pravnu zaštitu.***** Ako, na pr., netko unajmi stan na 90 (devedeset) godina, on time stječe pravo i sigurnost posjeda stana (stanovanja) kroz tih devedeset godina. Kad bi se to njegovo pravo posjeda naknadno umanjilo ili vremenski skratilo, to bi bila povreda njegovog ljudskog prava na stanovanje, a također i na dom i imovinu. Jasno, još veća šteta i još veća povreda tih ljudskih prava nastaje neopravdanim, bezrazložnim ukidanjem ili umanjenjem vječnog stanarskog prava, vrijednog preko devet desetina tržišne cijene stana!
"Zaštićeni najam" je bezvrijedan, on uopće ne odgovara stanarskom pravu. Ne samo da obitelj time gubi svoje vječno pravo na svom (određenom) stanu nakon smrti osoba (članova obitelji) koje su bile u stanu 1996. godine, nego - po protupravnim, ništavnim odredbama Zakona o najmu stanova - može i neki od tih članova obitelji biti istjeran iz stana: Na pr., ako su u trosobnom stanu živjele tri osobe, t.j. nositelj stanarskog prava i dva člana njegovog obiteljskog kućanstva, pa ako su dvije osobe umrle, treća je (za vrijeme SFRJ) zauvijek zadržala stanarsko pravo na tom stanu (pa je kasnije mogla opet povećati svoju obitelj); ali, po spomenutim odredbama Zakona o najmu stanova, ta treća osoba, kad ostane sama u tom trosobnom stanu, može biti istjerana u najmanji, najlošiji, najjeftiniji jednosobni stan, na najlošijem položaju itd.! Time ta osoba, kao i cijela obitelj, gubi gotovo cijelu svoju pošteno stečenu imovinu (možda par stotina tisuća eura); dok, naprotiv, tu vrijednost zadržava neka druga obitelj koja je otkupila nacionalizirani stan (koji je bio oduzet od izvornog vlasnika protiv njegove volje, bez tržišne naknade - dakle suprotno Ustavu RH, ali, kao što je gore rečeno, Ustav RH se NE PRIMJENJUJE). Štoviše, i obični najmoprimci, bez stanarskog prava, otkupili su unajmljene stanove (po članku 48. Zakona o najmu stanova. 1996.)! Oni su time, 1996. godine, dobili vrijednost koja im ranije nije pripadala (jer nisu imali stanarsko pravo), a ta vrijednost je tek tada (1996. godine) oduzeta od vlasnika(!), ali to je ISPRAVNO učinjeno, kao što je rekao i Ustavni sud RH, jer je to učinjeno radi socijalne pravde. Nema sumnje, da socijalna pravda mora vrijediti i za nas!
-
dr. med. Branko Sorić
i drugi nositelji stanarskog prava
http://soric-b.tripod.com/vrhzla/
http://soric-b.tripod.com/sp/id8.html
http://soric-b.tripod.com/hho/ ...itd.
__________________
* http://www.reci.ba/reciba_glasnik/dokumenti/tema_sedmice/Default.aspx?id=11790&template_id=60&pageIndex=1 "Odluke Ustavnog suda se ne komentiraju, one se provode i bit će obavezujuće za svakoga", navodi Nikšić. Sličnog je mišljenja i Sulejman Tihić, predsjednik SDA....
-
** Odluka i Rješenje Ustavnog suda Republike Hrvatske broj U-I-762/1996, i dr., Narodne novine br.: 48 /1998. "....institut stanarskog prava zamijenio klasičnim institutom građanskog prava: najam, s posebnom zaštitom kroz propisivanje njegovog sklapanja na neodređeno vrijeme, propisivanjem zaštićene najamnine i primjerice određivanjem otkaznih razloga. (......) ..Napuštanjem samog naziva "stanarsko pravo", i njegovim pretvaranjem u pravo najma s posebnim režimom zaštite najmoprimca glede visine najamnine i ugovaranja najamnog odnosa na neodređeno vrijeme s ograničenim mogućnostima otkazivanja, u sadržaju korištenja stana za bivše nositelje stanarskog prava na stanovima u vlasništvu, nije se taj sadržaj bitno promijenio".
-
*** Napomena: S time se ne smije miješati mogućnost, koja je postojala po Zakonu o stambenim odnosima (ZSO, 1974.), da nominalni vlasnik ponudi praktički jednaki stan (sa stanarskim pravom) u zamjenu za "svoj" stan. Time stanar ne bi bio mnogo oštećen, ali to (tražbeno) pravo nominalnog vlasnika je u mnogim (ili skoro svim) slučajevima odavno zastarjelo (još i za vrijeme SFRJ). To bi trebalo zasebno objasniti, ali ovdje nemamo dovoljno prostora za to.
-
**** http://www.righttohousing.org/en/about/direito-a-moradia/ "Adequate housing was recognized as a human right in 1948, upon the adoption of the Universal Declaration of Human Rights. It is a universal right, accepted and applicable throughout the world as a fundamental human right". http://www.righttohousing.org/en/about/direito-a-moradia/components-of-the-right-to-adequate-housing/ "Adequate housing includes: security of tenure, without being afraid to be removed or to be subject to undue or unexpected threats; (......) good housing conditions, (......) proper location, (......)"
-
***** http://dictionary.findlaw.com/definition/possession.html POSSESSION = the act, fact, or condition of having control of something - http://dictionary.findlaw.com/definition/tenure.html TENURE = the act, manner, duration, or right of holding something (specifically: the manner of holding real property; (or:) the title and conditions by which property is held [freehold]) - http://www.businessdictionary.com/definition/security-of-tenure.html SECURITY OF TENURE - Definition: Legal protection afforded to (1) tenants of dwelling houses (usually under a rent act) against arbitrary rent increases and landlord's attempts to repossess the property through eviction,... (......)
______
.
---------------------------------
dr. med. Branko Sorić
10000 Zagreb
E-mail: branko.soric@zg.t-com.hr
Web: http://soric-b.tripod.com/vrhzla/
http://soric-b.tripod.com/sp/id8.html
http://soric-b.tripod.com/dokumenti/id11.html
http://soric-b.tripod.com/dokumenti/
http://soric-b.tripod.com/hho/ ......itd. .Prikaži višePrikaži više
..
Sviđa mi seNe sviđa mi se · · srijeda u 11:51.
Samostalna Udruga Stanara "Svi junaci nikom ponikoše pa u crnu zemlju pogledaše".
srijeda u 18:20 · Sviđa mi seNe sviđa mi se.
U SRIJEDU SMO VAM POSTAVILI OVAJ NAŠ PROBLEM DA SE OČITUJETE PA GA PONOVO STAVLJAMO I OČEKUJEMO VAŠ ODGOVOR. HVALA!Prikaži više
Poštovani dr. Sorić,
problematika zaštićenih stanara i vlasnika takvih stanova, nažalost, godinama nije rješavana u Hrvatskoj. S obzirom na činjenicu da će Hrvatska 2013. godine ući u Europsku Uniju, ovaj problem koji se direktno dotiče prava vlasništva kao jednog od temeljnih vrijednosti na kojima počiva EU bit će potrebno riješiti do tada. Modaliteti rješavanja ovog problema morat će se pronaći u dijalogu s obje zainteresirane strane, odnosno sa zaštićenim stanarima i vlasnicima stanova, a i država će morati preuzeti svoj dio odgovornosti za rješavanje ovog problema. Zbog kratkoće rokova za rješavanje ovog problema Kukuriku koalicija planira u prvoj godini mandata, odnosno tijekom 2012. godine, ponuditi model za rješenje ovog problema.
S poštovanjem,
Kukuriku koalicija